因出卖人韩先生觉得房价上涨而后悔卖房，所以他以买受人逾期贷款为由诉至法院，想要解除合同。近日，上海市一中院审理了此案，并作出二审终审维持原判的判决：韩先生继续履行买卖合同。

2009年7月，罗氏夫妇向韩先生购买位于九亭的房屋一套，总价为100万余元，并与他签订了买卖合同。合同约定：在2009年9月，韩先生必须腾出房屋并通知罗氏夫妇进行验收交接，并在当日申请办理转让过户手续。罗氏夫妇应在签订合同之日起五个工作日内向银行申请办理贷款，在贷款获批之日起五个工作日内，双方至房地产交易中心办理过户手续。同日，罗氏夫妇向银行申请了贷款，并于10月中旬获得通过。然而到办理房屋抵押注销手续时，韩先生却迟迟不肯露面。更意想不到的是，在10月底，韩先生私自注销了抵押登记，并于第二天向法院提起诉讼，称他无法获得银行贷款，罗氏夫妇也没有按约定补足，所以要求法院判令解除双方的买卖合同，并要求罗氏夫妇支付违约赔偿金近21万元。

一审法院审理后认为，罗氏夫妇已办理贷款，但放款时间无法确定，所以韩先生要求解除合同没有依据。另韩先生要求罗氏夫妇支付违约金，现房屋上设定的抵押已注销，且贷款也获批准，合同不存在履行不能的情形，所以也同样不予支持。

韩先生不服，向上海市一中院提起诉讼，称罗氏夫妇从未告知他银行贷款已经办出，且也未按时将剩余房款补足，所以已经构成逾期付款的违约。

市一中院审理后认为，双方签订的买卖合同是真实意思表示，双方应当按约履行，不得擅自解除合同。罗氏夫妇于2009年10月中旬与银行签订了借款合同，已具备付款的条件，也在合同约定的20天宽限期之内，而韩先生并没有书面通知罗氏夫妇解除合同，且韩先生在上诉前日还办理了房屋的抵押登记注销手续，不存在合同履行不能的情形，所以韩先生起诉主张解除合同，不符合合同约定及法律规定。至于韩先生提出罗氏夫妇未告知贷款合同已经办出的情况，他直到诉讼期间才知道，法院认为，韩先生应与罗氏夫妇协商继续履行事宜，而不是在知道后仍坚持解除合同，所以法院不予支持韩先生的请求。据此，市一中院作出前述二审终审判决。