民间债务类案件查明事实司法鉴定技术手段的应用

债务类案件中当事人说法反复变更、不符合事实等情形比较突出，证人作伪证的成本又很低，所以造成在民间借贷案件中提供虚假证据的情况越来越多，而且在许多情况下真假难辨，这就需要借助技术手段来帮助断案。

现在比较常用的技术手段大致有以下几种：1、笔迹(包括公章)鉴定；2、形成时间鉴定；3、测谎。笔迹鉴定目前比较成熟，不再赘述。形成时间的鉴定难度较大，从实践情况看准确性也较笔迹鉴定差。所以，上海的鉴定部门对此一般持慎重态度，但外省市鉴定部门仍然有此类鉴定，我们应当对此类鉴定及鉴定意见的认定抱着慎重态度。

测谎则是目前审理借贷案件中比较常用的技术手段，不少案件运用测谎来审理并且取得了较好效果。但是，测谎技术也可能存在一定偏差，测谎结论与法官内心确认亦会发生矛盾。在这种情况下，上海高院要求合理限制测谎技术在案件事实认定中的运用。

笔者认为，测谎的运用应有条件限制，只有在任何一方当事人提供的证据均无法形成优势证据，或优势证据存在明显疑问的情形下才考虑采用。测谎的内容应限于对案件结果有直接影响且争议点集中的主要事实。在多数情况下，仍应当运用证据规则来分配当事人的举证责任，对案件作出处理。但对难以认定真实情况的借贷案件，可以将测谎作为一种辅助证明的手段，并且以当事人提出申请，经双方当事人同意为条件，法院不主动适用测谎。经双方当事人同意的测谎，其结果可以作为认定案件事实的依据之一。一方当事人提出测谎申请，另一方当事人无正当理由拒不同意，或表面同意事实上拖延测试、拒绝测试的，法官应问明原因，并释明不利后果。法官在综合考虑在案证据时，可将上述情况作为对其不利心证的因素之一。