男方诉前妻离婚隐瞒房产 法院认定知情驳回诉求

　　一男子与前妻离婚3年后，又以前妻当时隐瞒了一套房产为由，将其告上法院，要求确认诉争房屋为夫妻共同财产，并对该房屋进行分割。日前，法院一审宣判此案，认为该男子在办理诉争房贷款时，曾作为贷款人配偶签署了三份材料，这证明其知道诉争房的存在，驳回该男子的诉求。

　　向女士在婚姻存续期间购买了本市河西区的这套诉争房，并于2008年初取得产权证。几个月后，向女士和丈夫蒋先生在民政局办理了协议离婚手续，之后一直相安无事。去年5月，蒋先生将向女士告上法庭，称向女士在办理离婚手续时，隐瞒其购买诉争房屋的事实，导致在离婚时对诉争房屋没有进行分割，起诉要求确认诉争房屋为夫妻共同财产，并对房屋进行分割。

　　法院查明，2008年年初，向女士向银行申请房屋贷款时，蒋先生作为借款人的配偶在《房屋贷款申请表》上签字，同时还为银行签写了《共同还款确认函》。在办理房屋贷款过程中，蒋先生曾有过逾期偿还银行贷款的记录，为此还向银行出具了一份《关于逾期情况的说明》。

　　庭审中，蒋先生对其签写的《关于逾期情况的说明》表示认可，但对其签写的《房屋贷款申请表》《共同还款确认函》中的签名提出异议，并申请笔迹鉴定。物证司法鉴定所接受委托后出具司法鉴定意见书，认为《房屋贷款申请表》《共同还款确认函》中两处蒋先生签名笔迹是其本人所签。

　　法院认为，通过调取房屋贷款时蒋先生签写的三份材料可以证实，蒋先生在2008年配合向女士办理诉争房屋的银行贷款手续时，应当知道诉争房存在的事实。蒋先生陈述其签写上述三份材料是向女士在婚姻关系存续期间，利用其对向女士的信任，以二人共同所有的公司贷款为名欺骗蒋先生签署的空白表格，在签署时没有记载贷款用途，故该签字无法证明其知悉诉争房屋购买的情况。对此，蒋先生应负举证责任；因其未向法庭提交足以证实该事实存在的相关证据，法院不予采信。综上，一审驳回原告蒋先生的诉求。(渤海早报 )