房屋拆迁征收补偿利益分割纠纷专题问答系列：

问题的提出：

案件基本事实情况如下：

某A向法院起诉诉称，系争公房承租人为某G（2009年4月13日报死亡），某B、某E、某A、某D、某H系某G之子女。某H于2001年1月去世，某F系某H之女。2021年5月，某某政府作出《房屋征收决定》，将系争公房纳入征收范围。2021年11月，某B作为代理人（乙方）与某某局（甲方）签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，系争公房内无户口，故征收补偿款应作为某G的遗产，由本案当事人继承，且某A对某G生前尽到了主要赡养义务，死后墓穴等管理均是某A负责，故某A应当多分得遗产。而某B没有尽赡养义务，死后也未管理，应当少分。现各方就征收补偿款的分割无法协商一致，故诉至法院，请求判如所请。

某B辩称，不同意某A的诉讼请求。系争公房属于空户状态，征收补偿利益并不属于某G的遗产，应在某G的继承人之间依法分配，不适用遗产的分配规则。某A并未实际居住系争公房，而是长期在同号楼租房居住，系争公房一直用于堆放杂物。后某A将系争公房与其租住房屋的电路并路，故电费都是源于其租住的房屋。因某A与其他当事人是知青，长期在外地生活，故某G一直是由在上海的某B照顾，某A要求多分并无事实依据。某A一直支付租金才避免了空户的系争公房被收走，对系争公房贡献较大，故要求分得征收补偿款100万元。

某D辩称，不同意某A的诉讼请求。某D来上海也会居住系争公房，同时对某G也尽到了赡养义务，故要求平分系争公房征收补偿款。

某E辩称，不同意某A的诉讼请求。某E小时候居住系争公房，退休后也会经常来上海居住其中，外地回上海的兄弟姐妹都会轮流居住。某E回上海时也会对某G尽赡养义务，同意某D的意见，要求平分系争公房征收利益。

某F辩称，不同意某A的诉讼请求。系争公房征收利益作为某G的遗产适用法定继承处理。某F之父某H在生前对某G尽到了最主要的赡养义务，应予以多分，某F作为代位继承人应代位继承某H的份额。且某F及母亲在某H去世后，也都会去看望某G。综上，某F要求多分系争公房征收利益。

问：原承租人已去世，未确定新的承租人，亦无户籍在册人员，公房的征收补偿利益应归谁所有？如何分割分配？

裁判结果：

法院审理后认为，本案系争公房为公房，承租人某G在系争公房被征收之前已去世，征收时系争公房未确定新的承租人，亦无户籍在册人员。根据相关规定，系争公房的征收补偿利益应归已过世承租人的继承人，即某G的继承人。某A、某B、某D、某E作为某G的子女，均系第一顺位继承人，某H先于某G去世，某F作为某H的子女系代位继承人，故系争公房征收补偿利益应由某A、某B、某D、某E、某F共同享有。鉴于系争公房的征收补偿利益并非完全等同于某G的遗产，各继承人是否对某G尽到赡养义务，并不影响对系争公房征收补偿利益的分配，系争公房征收补偿利益在各继承人之间应以均分为原则。同时，根据在案证据及本案实际情况，各方当事人也并未有可多分征收补偿利益之情形，故对某A、某B、某F各自要求多分的主张，本院均不予采纳。

律师提示：原承租人已去世，未确定新的承租人，亦无户籍在册人员，公房的征收补偿利益应当参照遗产在继承人之间均分，但公房的征收补偿利益并非完全等同于遗产，原则上以均分为原则。想了解更多相关司法实践中关于上海房屋征收、拆迁利益分割原则的相关法律知识，可以关注我们。

（文：杜黄海律师 上海君澜律师事务所 合伙人）